作者: webmaster

 揚棄婚姻平權、丟了政治誠信

聲明稿

台灣教授協會

2016年12月02日

         蔡總統選前的政見，充滿人權與正義的美麗願景，其中包括婚姻平權。這樣的人道光輝讓蔡總統展現出超乎對手的高度與風範，並以接近七百萬票當選總統。當選即是對總統政見與願景的肯定，也是期待。總統上任之後，當竭盡所能實現選前諾言， 如果每一件承諾需要再一次的「選擇」，則那一次的選舉，顯得毫無意義。 

        婚姻平權承諾的是全體國民的平等權利，我們必須殫精竭慮窮盡法律的可能達致這個理想，而非被現有法律圈限認知與想像，這才是文明的進展，也是政治存在的意義，實踐的過程也將成為我們共同體的歷史。作為領導者，當選之後必須負起闡明價值與排除障礙的責任。 

        然蔡總統卻讓此選前承諾，再次成為「開放選項」不僅沒負起實現政見的責任，且任由特定群體散播恐懼言詞，挑起社會恐慌，致大眾意見分歧越深，終致分裂為不能對話的雙方。如此導致的「無共識」的現象，不能作為違背承諾的藉口。

台灣是一個多元宗教與族群的社會，並未有政教合一的歷史與現實，婚姻的定義並未被特定教義所圈限。反而先民來台，篳路藍縷，基於互助合作，人群交流，自然實踐出彈性而寬容的親屬與家庭建構的文化。這是我們歷史的真實與根基，也是我們特有的資產。台灣的多元宗教背景，更是讓多元價值得以共容與協調。無須自比其他歐美國家，畫靶射箭自我陷入他人的困境經驗，憑空招致困難。長老教會作為台灣本土化最深的宗派，也以開放和共容的態度，尊重教徒的選擇。有所謂「婚姻平權乃菁英階級的餘裕，非普羅大眾的關懷」，此言更是對無能替自我倡議的普羅階級之不同性向實踐者的再次踐踏。量化民調受限於工具與問卷設計，不能作為施政的唯一憑藉。如有必要亦須參考研究機構更為嚴謹的調查資料與觀察變化推測趨勢。

民法之修訂，並非添加特定群體的福利，反而是拿開特有限制，讓全體國民得以享有平等的權益與保障。另立專法，並非標的群體自願，反而是對該群體妄加標籤隔離，恐有違憲爭議。若不思移除障礙，憑空另加阻隔，實非民主國家所當為。

政治誠信是領導人的首要考量，對自己的國情文化亦當有明確之認識，作為實踐政令的背景知識。徒開話語空間挑起無謂社會恐慌，不僅不是實踐民主，反而是挫敗人權、分裂社會。台灣教授協會作為堅持獨立建國之學術性團體，請總統更需堅定政治社群的核心價值與前進的動能，勿任由社群徒生紛擾故步自封。請總統明鑒。

 年金改革與台灣永續發展

台灣教授協會  聲明稿

2016年9月9日

         根據審計部統計，軍人退休保險將在2019年率先面臨破產、勞工保險是2027年、教育人員是2028年，公務人員保險是2030年，即使是2008年才剛開辦的國民年金制度，也會在2046年面臨破產。如果退休金再不改革，且不說3年後的軍人，現在54歲以下的勞工與51歲以下的公務人員將來都不可能領到退休金！。 

        台灣退休金之所以面臨目前的窘境，其原因有三：首先是1950年代設立的勞保與軍公教保險乃是出於威權政府對不同職業團體的懷柔示惠，給付遠高於繳費，保費費率本來就是設定無法永續的破產費率；其次，與健保不同，退休金的保險標的為退休後的經濟安全，這種風險是幾乎確定會發生，因此只能訴諸世代之間的風險分攤；第三，我們在未來30年內快速的人口老化，使得年輕世代不可能以隨收隨付的高費率負擔退休世代的支出。 

        但是年金改革的目的不是追求財務均衡。即使是各職業團體都願意增加三倍繳費以負擔自己未來的給付，但這樣的改革不啻是將社會保險轉變為商業保險，更喪失全體國民風險相扶持的精神。繳費與給付之間的政府撥補表面上是財稅問題，但稅收源自人民，因此年金改革更根本的底蘊就是台灣全體國民對所得重分配與世代轉型發展的基本價值辯論。

年金改革的最高目的是保障每位國民在永久退出職場之後的經濟安全。因此，首要目標是設置基礎年金，普遍平等地涵蓋每位國民，並盡可能提供所有國民一個體面、有尊嚴的退休生活；在這之上則設置職業年金，以保障不同職業別的所得差距，以昭示對工作價值的尊重。

我們建議政府與各個團體明確提出各自改革方案，以及財務規劃。讓公民社會據以討論，避免流於不同職業別之間的意氣爭論，把一個通過風險分攤，能夠促進社會團結的社會保險制度，運作成加深不同職業別之間的社會分裂。

我們相信，如果政府與各個團體能夠提出立基於普遍涵蓋，給付優渥的基礎年金改革方案，那麼勞保、軍公教、國保與農民津貼就可以有改革的依循理據，全體國民可以在風險分攤的概念上，相互扶持，一如健保所發揮的正面功能，將台灣認同建立在堅實的日常生活之中，這才是年金改革最終的目的。