中國國民黨本於軍事佔領之權將流亡政府作為遷佔者政權，一向灌輸台灣人民錯誤的史觀，以〈開羅宣言〉、〈波茨坦公告〉、〈日本降伏文書〉為接收臺澎領土的依據。中國共產黨也以同樣理由作為中國合法政府繼承者的身分訴求臺澎主權，國、共兩黨詐騙本質如出一轍。殊不知違反國際法，亦不為國際社會接受，唯有《舊金山對日和平條約》才是戰後秩序的法理基礎。
台灣歷經民主化之後，對內而言，目前就是自由民主的政治實體，台灣政府無論在法理上或實質上，就是台灣人民經由民主方式組成的合法政府。所謂地位未定，指的是台灣在國際法上，仍是未被承認的主權國家，必須積極尋求以美國為首的民主陣營外交承認，使台灣以主權獨立國家參與國際社會。
在8月15日，第二次世界大戰終戰80週年，本會發表聲明已經明白指出此一事實，望國人周知。
面對立法院違憲通過全民普發一萬元法案，為了維繫憲政體制形式的合法性，行政院提出「中央政府因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別預算案」之「發放現金每人一萬元」。對此，台灣教授協會深感憂慮。雖然此舉也有政府關懷民生之考量，然而和過去普發現金是由行政部門先精算，再提出預算案不同，此次由於立法院提案之初並未精算政府可動支之現金，行政院的因應便無法避免舉債發放模式。如此，不僅潛藏對國家財政紀律的長期傷害，更可能引發深層的社會問題。有識之士對此之前就提出警訊。我們在此以學術專業與公民責任之立場，提出以下二點嚴正聲明。
立法院強行通過此類未經年度預算程序審查的額外支出，並迫使政府以舉債方式支應，此種行為不僅違反憲法及《預算法》之精神，更可能為日後「債留子孫」的惡性循環開啟先例。
本次舉債的模式，是對國家財政紀律的嚴重挑戰。 普發現金是透過「特別預算」的形式編列，並由大額舉債來支應。這種寅吃卯糧的財政模式，無疑是透支未來，犧牲下一代的福祉來換取短期的政治利益。當國家債務增加，未來政府可用於社會福利、教育、醫療等重要公共服務的預算就會被嚴重壓縮。這些服務的削減對中低收入家庭的影響最為直接，因為他們更依賴這些公共資源。
針對目前普現金已成定局，我們響應玄奘大學釋昭慧教授及「搶救國庫聯盟」的訴求，強烈呼籲行政院在現行五種發放模式之外，增設第六個選項：「拒領一萬，轉入國家續命專款」。此專款應有明確且嚴格的用途限制，僅能在國家面臨重大災難或外敵侵略時動用，嚴禁挪作他用。
這不僅僅是一個選項的增加，更是賦予公民將個人自覺轉化為國家守衛的機會。它讓每一位不願「債留子孫」的民眾，能夠以具體行動表達對國家永續發展的關切與承諾。這將是一場由下而上的公民運動，證明台灣人民是願意為國家的長遠未來承擔責任。
2025年8月15日，是第二次世界大戰終戰八十週年。這不僅是全球歷史上一個重要的轉捩點，對於戰後台灣的歷史發展與國際地位，更是一個必須嚴肅面對與釐清的關鍵時刻。中華民國政府自1945年10月25日接收台灣以來，長期在此地行使統治權。然而，終戰以來，關於中華民國政府擁有台灣主權或其在台行使統治合法性的論述，長期多以所謂《開羅宣言》、《波茨坦宣言》或《日本降伏文書》作為依據。台灣教授協會指出，根據國際政治的發展與國際法的解釋，此類論證實際上仍有待商榷，並需回歸歷史文件與國際條約的本質進行檢視。
一、 接收並非主權移轉之依據
長期以來，將中華民國政府於1945年10月25日接收台灣的行為，視為台灣主權歸屬中華民國的依據。然而，此一接收的實際來源，並非直接的主權移轉，而是依據聯合國最高統帥麥克阿瑟將軍的《第一號命令》。根據這份命令在中國南京，由日本中國派遣軍總司令官岡村寧次呈遞給中國戰區最高統帥蔣介石代表何應欽的降書。這份降書，戒嚴時期就曾刊載於國立編譯館的高中課本內，同時，過去《台灣省通志稿》或《台灣省通志》在論述「光復」的《「光復」志》，也標舉此一降書與所謂「光復」的連結。
然而，若仔細審視《降書》內容並配合《聯合國最高統帥第一號命令》，可以發現其核心目的在於劃分戰後盟軍對日本帝國統治區域的接收與佔領。例如，蘇聯接收了中華民國的中國東北，而作為中國戰區最高統帥的蔣介石，則依據此一命令派員接收了台灣、澎湖，以及法屬印度支那半島北緯16度以北的區域（即今日的越南北部與寮國部分地區）。若將此類接收行為等同於領土或主權的擁有，無疑將導致越南北部和寮國成為中華民國的領土，而中國東北卻非中華民國領土。這顯然與基本常識相悖，即使是持中華民國立場的國人也難以接受。換言之，這個《降書》主要說明的是戰後中華民國國民政府可以接收的地域，並進行戰勝國對戰敗國日本帝國統治區域的接收劃分，與主權的移轉並無直接關係。
二、 國際條約：終戰地位確立的唯一法源
若有人主張：戰後要依據《開羅宣言》或《波茨坦宣言》的內容，來進行領土劃分。即使有這樣的論述，也不可忽略，接收不是領土主權的移轉。英國與美國等盟國清楚的告知中華民國政府：不能僅憑《開羅宣言》就改變領土或主權的現狀，必須要根據一個正式的國際條約，才能進行領土主權的改變。我們可透過英美兩國當年給中華民國政府的文件得到佐證。最重要的是，條約才是國際法上戰爭結束的最後的依據。
三、 《舊金山和約》：台灣地位未定論之國際法開端
無疑，《舊金山和平條約》（SFPT）是戰後處理日本領土及其領域在國際法上最重要的依據。儘管有人會提及中華民國與日本國之間簽訂的《中華民國與日本國間和平條約》（即所謂《台北和約》），是解決兩國戰爭的重要依據，並舉此約強調台灣、澎湖主權的歸屬。但我們必須了解，《舊金山和約》第26條明確規定：日本在《舊金山和約》之後，與其他國家簽訂的任何和平條約或有關戰爭賠償或領土主權要求的協議，其內容皆不得超越《舊金山和約》的規定。否則，多出的權利必須由《舊金山和約》的所有簽約戰勝國所共享。這意味著，《台北和約》針對台灣與澎湖主權問題的規定，不能超越《舊金山和約》。這也是《台北和約》有關台灣、澎湖歸屬問題的條文是根據《舊金山和約》而來的原因。
從另一個角度來看，《舊金山和約》第二條規定日本茲放棄其對於台灣與澎湖群島之一切權利、權利名義與要求，但卻沒有明定其歸屬。這正是戰後「台灣地位未定論」重要的國際法開端。
更仔細審視條約內容，可以發現，在《舊金山和約》中，明確規定韓國享有第二條所賦予的利益，即在日本放棄原屬其領土後，韓國可以繼承原本領土主權。相對地，中國根本被刻意排除在第二條的利益之外，僅擁有第十條、第十四條部分權利。
這清楚表明，台灣地位未定的安排，是美國為主的國際社會相當刻意的處理，而不是因為中華民國政府或中華人民共和國政府沒有代表參加舊金山和會，導致台灣、澎湖主權歸屬問題內容的擱置。事實上，根據國史館蔣介石的檔案，早在和會召開之前，蔣介石總統就已收到來自美國的相關說明，並了解該和約不可能將台灣與澎湖劃歸中華民國（中國）的領土。
四、 正視歷史，確立台灣國家地位
綜上所述，基於國際法原則與歷史文件的澄清，中華民國政府在1945年接收台灣的行為，其性質為軍事佔領與行使統治權的依據，而非主權的移轉。台灣的國際地位，在《舊金山和約》中被刻意處理為「未定」，且此一狀態並未因後續的《台北和約》而改變。
終戰八十週年之際，台灣社會必須正視這些歷史與國際法的事實。釐清台灣地位的國際法理，不僅是尊重歷史真相的表現，更是台灣在複雜國際局勢中確立自身定位、捍衛國家利益的基礎。唯有清晰理解自身地位的法理依據，台灣才能更堅定地走向未來，並在國際社會中扮演更為明確的角色。台灣教授協會呼籲國人，共同關注並深入理解這段歷史，為台灣的永續發展奠定堅實的基礎。
台灣教授協會
2025年8月15日
⼤家好，我是楊双⼦。
請讓我從⼀件⼗年前的往事開始說起。在那個時間點，還沒有⼈可以預⾒台灣將來會通過亞洲第⼀個同性婚姻法案，但儘管前景不明，仍然有許多⼈為了婚姻平權挺⾝⽽出，其中有為數不少的⼤學⽣社團發起「挺同婚」的倡議活動。我要說的往事，是件相當微⼩的事情。那是2014 年1 ⽉3 ⽇，我在臉書上看⾒⼀位台科⼤女同學Tiffany Lin（林佳儒）寫的貼⽂，她希望⾃⼰的學校也能發起挺同婚活動，但號召到最後只有⼀位夥伴願意加入。她遭受挫折，卻顯然沒有挫敗。我要引述她的貼⽂裡頭相當有⼒量的⼀段⽂字：
『於是我問⾃⼰：如果今天沒有 任 何 ⼀ 個 ⼈ 要幫你，那你還是要做嗎？
這時⼼裡就只有⼀個乾淨的聲⾳：
「我要。」』
——當年我分享了Tiffany Lin 的這則貼⽂，引⽤的也是上述這段⽂字。
我與這位林同學⾄今仍然並不相識，但是⼗年來我卻無數次回想起這段⽂字，或者更精確地說，我無數次回想起的，是那個篤實的⾃我許諾：「我要。」
我是⼀個歷史⼩說家，習慣從歷史裡學習經驗。雖然沒有精確的數據，但我們也可以依靠體感覺察，這個現實世界裡願意付諸實踐的⾏動者，⼈數相當有限，很可能只佔社會整體的⼀成到兩成。然⽽我想明確地指出，歷史發展的走向，就是由這群少數的⾏動者所推進的。
從台灣近現代的歷史發展來看，要做⼀個台灣⼈，始終是相當艱難的事情。時⾄21 世紀，台灣⼈的頭上仍然籠罩著名為亡國感的陰霾——中國領導⼈習近平直到2022 年都曾公開表明「決不承諾放棄使⽤武⼒解決台灣問題」。
然⽽這層厚重的陰霾裡頭，並非只是中國明確的武⼒威脅，⽽是我們國家內部仍然有無數⼈，嘲弄我們⾃⾝真實存在的亡國危機，渾然未覺台灣現在之所以能夠「維持現狀」，正是因為有⼀成到兩成的⾏動者扛起重擔，負重前⾏。
此時此刻，我無意追問八成到九成的⼈為什麼不願起⾝⾏動？因為我的腳下，是「新世代台灣精神獎」的頒獎典禮舞台。我想，我們就是那些願意負重前⾏的⼈們。所以在這裡，我要問的是所有潛在的那⼀成到兩成的⾏動者，如果現實世界看起來難以撼動，如果很多時候這⼀切看起來徒勞無功，你還要繼續為了你認同的價值繼續前進嗎？
——我的答案是，我要。
謝謝⼤家。
2025 年8 ⽉9 ⽇
濟南教會⼩禮拜堂
台灣教授協會於2025年8月9日（星期六）下午2時，在濟南教會小禮拜堂隆重舉行「第五屆 新世代台灣精神獎」頒獎典禮。本獎項由莊萬壽教授發起、林慧瑜教授響應，自2021年成立以來，已邁入第五屆，旨在鼓勵新世代台灣人積極宣揚台灣主體性的國民意識，推行台灣文化的公共評論與倡議，以期鞏固台灣的民主、自由，並促進國家的福祉與安全。典禮現場貴賓雲集，共同見證這份屬於台灣新世代的榮耀。
作家楊双子榮獲肯定，文學成就躍上國際舞台
本屆「新世代台灣精神獎」的殊榮，頒發予傑出作家楊双子。楊双子老師憑藉其多項文學作品，特別是《臺灣漫遊錄》的日譯本榮獲日本翻譯大賞、英譯本榮獲美國國家圖書獎翻譯文學獎及美國亞洲協會夏白芳圖書獎翻譯文學獎，展現了其作品的國際影響力。其透過文學作品展現台灣的主體性與多樣性，成功將台灣歷史與文化推向世界舞台，同時在台灣社會產生深遠影響力，引領並強化新世代的台灣認同，獲獎實至名歸。
莊萬壽教授贈書勉勵，陳書怡藝術家「台灣之脊」傳遞土地精神
除了象徵性的新台幣三萬元獎金，楊双子老師亦獲贈莊萬壽教授親筆簽名著作《台灣精神：台灣活命之根》一本。莊萬壽教授的台灣精神強調，唯有理性、責任、正義的公民，具備歷史記憶、國家認同與國民意識，方能守護家國、捍衛民主。林慧瑜教授引用楊双子「美國國家圖書獎」的得獎感言「台灣是台灣人的台灣」，提到楊東傑5人費城成立的「台灣人的自由台灣」，希望能台灣精神能一代傳一代，獨立一定能實現。此外，楊双子老師還獲贈一幅由台灣藝術家陳書怡特別創作的藝術作品「台灣之脊」。陳書怡闡述其創作理念，以中央山脈象徵台灣命脈與脊椎，玉山引領台灣人的精神，野百合則代表台灣人團結一心，共同在這片土地扎根，讓台灣變得更好。
楊維哲教授專題演講，深入剖析「台灣精神的一些教育問題」
典禮當天，本會特別邀請國立臺灣大學數學系名譽教授、陳文成博士紀念基金會榮譽董事、本會前會長楊維哲教授進行專題演講。楊教授從他創立的湖濱私塾教學談起。強調台灣人要有勇敢、有義氣，並堅持努力，在為臺灣打拼的道路上，一步步前進，做自身能做之事。楊教授的精彩演說，為與會者帶來深刻啟發。
楊双子得獎致詞：十年磨一劍，堅定「我要」的行動者精神
楊双子老師在得獎致詞中，分享了一段十年前的往事，提及一位台科大女同學Tiffany Lin（林佳儒）在推動婚姻平權時的堅定信念：「如果今天沒有任何一個人要幫你，那你還是要做嗎？這時心裡就只有一個乾淨的聲音：『我要。』」楊老師表示，這段文字十年來無數次回想起，並將其視為篤實的自我許諾。她指出，歷史的走向往往由少數願意「負重前行」的行動者所推進，並強調即使面對亡國感的陰霾與看似徒勞無功的現實，她仍將堅定地為所認同的價值繼續前進，再次宣示「我要。」，其真摯感言觸動人心。
台灣教授協會表示，本次頒獎典禮不僅表彰了楊双子作家在文學領域的卓越成就及其對台灣精神的貢獻，更透過多位學者的致詞與演講，深化了社會對台灣主體性與民主價值的思考。本會將持續致力於推動台灣精神的傳承與發揚，期盼更多新世代台灣人能一同加入，共同守護台灣的民主與自由。
2025年7月26日大罷免投票結果揭曉，許多朋友們在結果公布後進行了深刻檢討。台灣教授協會首先向所有參與罷免行動的志工們致上敬意與感謝。
然而，罷免投票在性質上與一般選舉投票不同，罷免投票在單一選區制度下，即是試圖要去翻轉該選區原有的政治版圖，這本身就是一項極為艱鉅的任務，回顧台灣過去對民意代表的罷免也鮮少成功。而本次投票結果，與其說是對執政黨的信任投票，更大的意義是該選區選民維持了他們原本的支持和選擇。
由於公民團體（罷免團體）往往並非原有特定組織的成員，卻能透過自主性的運動，在許多藍大於綠的選區，成功達成第二階段罷免的門檻，這本身就已是相當不容易。相較於國民黨試圖提出的罷免案卻沒有一件成案，這次能夠在如此多選區舉行罷免投票，單單此舉便已讓許多人跌破眼鏡。各罷免團體已經達成的目標，不應因罷免投票結果受到忽視。本次投票結果絕非終點，這股公民關注民主憲政體制的力量，未來如何在台灣發展，對台灣的未來產生何種影響，將是覺醒公民推動台灣民主進入另一個階段的開始。
當然，民主的選舉應尊重選民的選擇。投票結果固然是罷免方未能成功，但絕非台灣整體民意的大轉向。面對國際社會對本次大規模罷免投票結果的解讀，如何向國際清楚解釋這項結果的意涵，應是政府責無旁貸的工作。這項結果意義在於，原有泛藍選區的選民表達了對罷免案的意向，並非全國性民意的展現；選區選民支持原有民意代表，並非公民主張親中。
台灣當前的憲政僵局依然存在，選後朝野如何互動，更是國人關注的焦點。從去年以來的觀察，如何堅守民主憲政的價值，不僅是要求執政黨，更要持續監督在野黨。
台灣教授協會在此呼籲全體國人，堅定意志，努力到底，共同守護我們的台灣。
台灣教授協會舉辦「2024-2025台灣憲政危機系列講座」，第二場邀請國立臺北教育大學文教法律研究所周志宏教授與東吳大學法學院暨法律學系張嘉尹教授，於7月17日下午，以「打著民主反民主的國會」為題，分別就民主制度與憲法體制的要素，對現今台灣面臨的民主與憲政危機，從學術角度進行深入討論與分享。
周志宏教授表示，當前世界正面臨威權獨裁國家對民主國家的侵蝕與瓦解，造成民主體制的嚴峻危機。他特別指出，民主不僅是表決，議事過程中雖應少數服從多數，但更需多數尊重少數。這種尊重體現在讓少數意見得以充分表達與互相理性討論；法案議決應遵循「先議後決」原則，而非「不議而決」、「決所不覺」。此外，多數決的適用有其界限，不得違憲侵害基本權利。
周教授進一步闡明，當前台灣所產生的憲政危機，來自於境外敵對勢力的介入及立法院違憲擴權。當境外敵對勢力介入並掌握國會時，將輕易破壞台灣民主。此舉導致立法權獨大，弱化其他權力，破壞五權分立制衡機制。例如，任意刪減或凍結行政院、監察院預算，影響其正常運作；阻撓大法官的任命，癱瘓憲法法庭運作等行為，都使立法院走向「人大化」，成為憲政怪獸。周志宏教授強調，當立法委員淪為境外敵對勢力操控並執行「毀台策略」的魁儡時，罷免即是正當、民主且合憲的自衛手段。
周志宏教授更語重心長地呼籲所有台灣人民：「別被中國買辦用你貢獻的稅收，買掉你的選票，賣掉台灣的民主！更重要的是，罷免要成功，補選更要成功！」
張嘉尹教授指出，自去年以來，國會亂象主要體現在程序與實體兩個層面。立法程序的重大明顯瑕疵，已導致國會性質的根本轉變。在憲法學理上，此程序重大瑕疵原則，足以導致立法無效。會中，張教授列舉了國會多項具重大違憲疑慮的法律，並認為若憲法法庭仍能正常運作，應當宣告新修訂的《憲法訴訟法》違憲，而非如現今般全面癱瘓。他認為，發展至今，憲政體制已瀕臨殘廢，原因在於缺乏一個忠於憲法與國家的反對黨。立法院已演變為僅有表決、絕無實質議事的場域，正從民主化走向獨裁。
針對當前的「憲政僵局」如何解套，張教授認為，由於無法透過倒閣或解散國會來化解，因此「大罷免」與隨後的「補選」便成為一項具功能性的替代選項。此舉旨在阻止中國透過國民黨與民眾黨，瓦解台灣的憲政秩序與自我防衛能力。
台灣教授協會會長薛化元教授指出，發動「大罷免」是民主憲政的防衛機制。罷免雖非憲政常態，但在憲政危機出現之際，它卻成為彌補現行基本制度不足的必要手段。
最後，薛化元會長和與會學者共同呼籲全體公民，於7月26日踴躍前往投票，以行動捍衛台灣民主與憲政。
【台灣國家安全講座】從台海區域安全及戰略合作，看川普總統新政府的美台關係與回應
時間：2025年1月08日(三) 14:00-16:00
地點：台灣基督長老教會 濟南教會(大禮拜堂)
(台北市中正區中山南路3號)
主講人：余茂春(美國海軍官校資深傑出教授；華府哈德森智庫資深研究員兼中國研究部主任；前美國務卿龐培爾的中國政策顧問）。
與談人：許文堂(台灣教授協會秘書長)
蔡明憲（前國防部長；前國防大學國防政策及戰略講座教授；國立台中科大兼任法律教授）。
主辦：台灣教授協會
在川普總統就任前兩個星期，台灣教授協會舉辦【台灣國家安全講座】吸引了將近兩百位的聽眾以及超過五家的媒體前往採訪。台灣民眾對於川普總統新政府在美台關係上會何去何從，無論從台海區域安全的角度及或者是台美之間的戰略合作都有著高度的關心。
余茂春教授首先指出台灣是對抗中共的第一線，美國是大後方。但是當大家走在一起的時候，全部都是第一線。因為世界上重要的問題，是中共對付全世界。他從戰略重心的角度，台灣的區域安全，美中關係以及美台關係，
余茂春就美國的戰略轉移部份，首先指出如果一百年之後來看川普總統的戰略遺產，就是他在第一任期之內完成了美國戰略中心的轉移。他指出川普總統2016年當選之後，2017年開始，美國的戰略中心就完全從歐洲、中東，轉到了印度太平洋地區，主要針對中共。轉變得非常之快，而且同時立刻獲得了全國上下的認同。2017年12月，具有劃時代重要性的戰略文件–國家安全戰略National Security Strategy，首次提出對美國重要的威脅，是來自於主權國家的威脅:中共、俄羅斯、伊朗和北韓。後三者基本上跟世界自由貿易系統是脫鉤的，只有中共享受世界貿易系統，而且它用這種經濟上，軍事上的力量，實際上成為了這個四個流氓國家的盟主。這幾年來發展的趨勢，完全證實了這一點。余茂春舉例道：「如果烏克蘭戰爭沒有中共的資助，俄羅斯是打不下去的。伊朗沒有中共的資助，很難在中東挑起那麼多的行動。北韓當然更不用說了。所以沒有中共在背後做盟主、做教主，其他這些主要國際上的流氓國家，都難以繼續維持，繼續生存。」
戰略中心轉變了之後，川普總統轉而敦促北約國家增加國防經費，提高自己的國防能力。在川普先生非常嚴厲的敦促之下，歐洲北約的盟友國家紛紛的提高了國防經費，大概將近五千億美元，這樣對北約盟友國家的國防能力有大量提升。在中東因為意識到關鍵的問題是阿拉伯國家，它拒絕承認以色列這個國家存在的合法性，川普總統利用美國的外交影響，經濟上的實力和軍事上的影響，逼迫起重要作用的阿拉伯國家和以色列簽訂和平條約，承認以色列存在的必要性，合法性。這就是所謂的阿布拉罕協議Abraham’s Accords。在拜登總統的任期之內，基本上完全繼承下來川普時期制定很革命性的對華政策。對中國的戰略中心這一點很危險但是還是沒有放棄，這樣子很欣慰。因為，拜登做法上有些君子氣，但是基本上與原則上跟川普總統是一樣的。
就台灣的區域安全，余茂春指出：「從川普第一任時期，過去的七八年以來，對台灣地區的區域安全有很多根本性的改變，這是認知上的改變。第一個就是對中共侵犯台灣的理論根源有一個重新的認識。」他解釋大家都說這是祖國統一，還有一說是內戰的延續，國共之爭的延續。實際上，在中國大陸官方的意識形態裡面，這不是內戰，是解放戰爭，攻台的軍隊叫解放軍。這是共產主義的意識形態裡非常重要的概念，它覺得革命還沒有到底，毛澤東將革命進行到底。「所以攻打台灣不完全是內戰的結束。內戰也不叫內戰，它就是解放戰爭。中共的liberation ideology，它不僅是要解放台灣，習近平講他要解放全人類，要建立人類命運共同體，這是他要跟世界指明方向，台灣只不過是中共侵略鏈的第一步而已。」
其次，有關於祖國統一，領土完整的論述。余茂春以中共跟蘇聯、蒙古、北韓、甚至跟緬甸簽訂的條約，讓出那麼多的土地作為反駁。他指出中國攻打台灣不完全是所謂的領土完整，國家的統一。而主要是跟中國全球戰略，意識形態的完成(fulfillment) 很有關係。
更進一步，對於何謂主權，余茂春指出因為烏克蘭戰爭，世界都重新定義什麼叫主權。主權跟歷史以及同文同種有關係，但是決定主權的根本因素，還不是共同的語言，共同的歷史，共同的傳統。因為如此一來，「像美國這樣的國家都應該屬於大英帝國。它是有語言、思想、和宗教方面相同的傳統。」以烏克蘭為例，「它的獨立是從1991年開始的。1991年之後，它脫離蘇聯，成立一個獨立的國家。烏克蘭這個國家的主權意識，應該從1991年開始算起。它是走到一條非常獨立自主的道路，獲得了國際社會的承認。而且它很多的治國方式，當然不是最完美，但是跟俄羅斯也是不一樣的。它有自己的領袖、自治區域、國防外交，一系列都是一個主權的國家。」因此烏俄戰爭是因為俄羅斯「不承認烏克蘭這個國家有主權、有獨立、有民族意識。它覺得烏克蘭同源同宗，有共同的語言、共同的宗教、在歷史上曾經還屬於俄羅斯大帝國，所以烏克蘭這個國家就應該屬於俄羅斯。這是它的侵略邏輯。」
這個侵略邏輯跟中共侵犯台灣沒有什麼特別兩樣。關於台灣的主權、台灣的獨立是從什麼時候開始的？余老師指出，「如果按照烏克蘭的定義，台灣主權的獨立地位，很多美國的戰略家覺得應該是從80年代末期算起，解除黨禁，台灣成為民主的國家，多黨制，發展一套完全不同的生活方式，而且它在很多自己走出的道路上，跟中國大陸是完全是不一樣的。」由於台灣在國際上的地位不斷地擴展，由於台灣這個不可忽視的經濟的強國，技術的強國，由於台灣成為美中關係的一個焦點，對台灣這個國家主權獨立的定義，大家也逐漸感興趣。那麼，美國對於台灣主權獨立定義如何看待？余茂春表示，「現在基本的共識是聯合國1971年的2758號決議，它解決的是中共在國際地位的問題，它並沒有解決台灣在國際上地位的問題。在70年代，台灣的國民政府和大陸的中華人民共和國政府在爭奪什麼呢？爭奪誰代表中國的權力。聯合國的2758號決議說，中國人民共和國就代表中國，那麼台灣是誰代表？這個並沒有說。從李登輝時候開始，他就說我們也不想代表中國了，我們台灣就代表台灣。這個訴求實際上很多台灣的民眾現在也正在逐漸的清晰。這就是台灣政治的主軸：台灣能不能自己代表自己，還是要由中國來代表，這個是一個新的對主權的重新定義。主要就是由獨立自主、政治轉型、生活方式和對民主的認可。中共政權沒有人民投票，台灣這個國家是由人民認可的。」
就美中關係與美台關係的部分，余茂春點出美國與中國的不同點在於，中國聲稱一個中國原則，而美國為一個中國政策。前者指的是中國人民共和國說台灣是中華人民共和國的一個部分，而美國不承認這一點。美國的一個中國政策包括三個方面：首先，美國承認中華人民共和國說，台灣是中華人民共和國的一個部分的說法，美國說它沒有說不同意，也沒有說同意。第二點，美國堅決反對任何一方用武力改變台灣海峽的現狀。余茂春指出這就是為什麼美國說台灣有事，就是美國有事。就軍事上來講，它是政策的基礎。第三點在上海公報裡面說得很清楚，台灣前途解決的任何方案，都必須要有兩岸人民的同意。美國一個中國原則在川普總統第一任期的時候就更加清晰了。
就戰略模糊與戰略清晰的問題，余茂春指出模糊不是軍事模糊，是外交模糊。他認為戰略模糊一個自欺欺人的概念。所謂的戰略模糊就是在軍事國防上的模糊，意思就是如果共軍犯台，美國是不是要用軍事的方式捲入，這個是模糊的。但是美國從1956年6月份開始就一直表明，反對任何武力進犯台灣，要保持現狀。從1954年到1980年有中美共同防禦條約， 80年之後，有台灣關係法。而且每個歷屆總統可能是內部的，或是公開的，都非常明確的表示，凡是在台海危機出現的時候，沒有任何所謂的戰略上的模糊，美國的總統情政當局都是非常明確的表示：你要進犯台灣，美國就會來。以96年你們第一次民主選舉為例，中共試射飛彈，克林頓總統就表示得非常清楚。凡是有關鍵問題的時候，美國就會提供大量的武器給台灣，像是F-16。可以說在美國的軍事戰略裡面從來沒有模糊的，戰略模糊這個概念是完全不存在的。
外交模糊指的是美國對台灣的國際地位是比較模糊的，因為它沒有外交承認。美國對2785號決議的反對，它解釋的也不是特別的名正言順，理直氣壯。但是現在台灣的國際地位也在提升。台灣在很多方面，影響世界關鍵的運作方式上，台灣是一個超級大國，像是半導體事業，或是疫情方面治理疫情的方式，都是非常了不起的。甚或台灣的選舉法規，在執行方面是世界的楷模。余茂春肯定台灣在很多方面的國際地位正在提高，儘管是很模糊的，可是這個模糊正在逐漸走向清晰。「全世界由於烏克蘭戰爭，對於台灣和中共在台灣問題上爭論的理論框架完全改變了。以前主要是集中在台灣是不是中華人民共和國的一個部分，台灣的主權究竟是屬於誰。現在不一樣，基本上全世界看中共和台灣的爭奪較量，主要是專制和民主、獨裁與自由。如果真正發生中共侵犯台灣的危機，大家討論的重點根本就不是台灣是不是中國的一個部分，主要是中國這個專制體制是不是由台灣開始，逐漸向整個地方擴散？基於這個角度，很多國家都表示他們對台灣的防務非常關心，有些國家甚至還說是義務。甚至北約的領導人都說台灣海峽的和平與安全是他們北約的問題。他們也有東西在那。所以這個是大勢所趨的，這也是促使這個清晰的一個很重要的一個契機。」
至於川普在第一任時期裡面，美台關係有些什麼變化？余茂春點出第一個變化就是盡量將美台關係的發展，從美中關係的框架上脫離出來。第二點，美國也逐漸認識到台灣，台灣需要這個世界，這個世界也更需要台灣。因為台灣已經造成了在很多關鍵的生活方式，一些關鍵的工業供應鏈上的依賴性，像半導體，還有芯片。因此，尤其在疫情發生之後，美國意識到在跟台灣人民，台灣政府交往的過程中間，更多的是平等的夥伴關係。同時，大家都逐漸跟中共逐漸脫鉤，脫離對中共嚴重的依賴。慢慢強調跟同盟國家，尤其像台灣這樣民主國家的合作夥伴關係。第三點，美國對台灣的防務有很多非常重要的舉動。比如台灣海峽的國際化。這個指得是在川普總統任期剛剛開始的時候，中共說台灣海峽一定不能有美國軍艦通過，航行自由。美國政府則是每兩個星期就有一個自由航行 (free navigation) 軍艦通過，使得中國畫下的紅線慢慢移動。基本上在川普總統第一任任期結束的時候，大概有六，七十次的航海，也就是美國把台灣國際化了。除此之外，武器銷售有很多質量方面的變化；美國政府和美國的軍艦做了大量有關台灣防務的軍機推演。
最後，有關在川普第二任時期，美台關係的走向是什麼？余茂春指出，川普總統最近聲稱，不論是要把巴拿馬運河拿過來，要去買格陵蘭Greanland，要加拿大成為美國的第51州，這些全部針對中共。主要因為中共在拜登政府的四年期間，利用拜登政府的不作為，很多世界上最主要的戰略的要點，strongpoint，他都有長足的進展，像是對美國以及對世界的經濟非常重要，但是被中共控制的巴拿馬運河，以及擁有身處中共長程戰略打擊力量要打到美國，必須要通過位在北極的基地的格陵蘭。余茂春語重心長的表示，「在川普第二任時期，我們對中共的反擊，應該是全方位的，是全球性的。那麼美台關係就會成為全球對中抗爭一個重要的部分。關鍵問題是臺灣的人民能不能意識到這個機會，然後把臺灣的地區安全問題，把你們自己的生存問題，放到全球性抗中的框架裡面來，這個需要一些政治智慧。」
余茂春進一步以川普總統的第一任時期裡處理華為5G問題，四方會談QUAD，以及北約組織為例，解釋川普總統與盟友的關係。儘管很多朋友覺得川普先生說話很直率，得罪了很多人，但是余茂春認為這些舉動並非是要替美國選邊站，是為了盟友的國家主權，經濟的獨立選邊站。而且肯認拜登政府在川普政府鋪墊的基礎上延續下去，做得更加具體。他指出在過去七八年以來，所謂的地區安全已經逐漸消失，這是非常重要的國際戰略的發展趨向，最主要全球是一個巨大的供應鏈系統。「因為在這些地區上的衝突，實際上都是全球性的安全問題。烏克蘭的問題、中東的問題、台海的問題，它都不是地區性的，都是全球性的。你要是一旦發生戰爭衝突，它會牽動全球。它不僅僅是在技術上，所有的武器都是全球性的，電子、cyber、還有太空，都有很多全球性的問題。」
除此之外，對美國的戰略重心和它的軍事部署一個嚴峻的考驗，有沒有陷入中共的圈套，在太平洋地區以外的地方，過分地投入美國的精力和資源。第一方面，川普總統明確的表示美國要把美國的資源，力量集中放在對付中共在太平洋地區。第二方面，美國不可能讓中東繼續拖美國的後腿。所以美國很快的對伊朗進行比較有毀滅性的一些阻嚇或者打擊，因為伊朗實際上就是哈馬斯的大後臺。
前國防部部長蔡明憲則是就論臺灣國家安全的戰略目標的方向，臺灣國防安全及軍事戰略的目標，以及對川普新政府就台海及亞太安全政策等三方面提出建言。
關於臺灣國家安全的戰略目標的方向，蔡部長建議首先要捍衛台灣國家主權，並確保維護民主自由憲政體制。接著要強化台灣人民對國家的認同，及防衛台灣人民生命財產、人權及安全的決心。並且強化台灣自我防衛的能量，並增強台美日菲澳等國的亞太區域安全戰略的合作，並建構亞太安全合作機制。最後，如在雙方善意、對等、和平、尊嚴，及在美日等國家有效的國際確保的共識前提下，台灣可考慮有秩序而穩健的與中國對談交流，和平共存，共同確保台海及亞太的和平，穩定及繁榮。
關於臺灣國防安全及軍事戰略的目標，首先， 蔡部長建議政府應積極推動全民國防教育，以落實全民國防；及增強人民對國家的認同，以強化台灣自我防衛的決心，及全民防衛戰力與靱性。接著，強化陸海空的境外精準投射能量，增強海上及近岸的打擊火力。加速研發佈署無人機艦、中長程精準導彈、潛艦及水下作戰火力、雷達及資電追踪安全系統，整合防空飛彈防禦系統、反艦飛彈、強化情監偵（ISR）等不對稱作戰的戰備火力。更進一步，蔡部長更建議政府應積極考慮在2032年前，逐年提升國防年度預算到GDP的5%，並調高軍事投資比例、著重不對稱作戰的戰備需求、及配合國防自主能量的提升，讓國內的國防產業能積極參與全民國防政策的參與。並且，應積極有效提升擴展招募官士兵人員每年至少8千人以上，以應備戰之需。另，強化後備軍人的召集動員、戰鬥訓練及戰場管理，以備平時轉作戰之需；另，後備動員、全民防衛及全民國防教育的推動，其籌劃及督導單位宣提升到總統府，以有效統馭協調跨部會及民團。總統三軍統帥，可考慮建構危安緊急管控及處理機制，總整並及時有效處理跨院際、跨部會的危安及重大國安事項。尤其面對中國對台的認知作戰、假訊息傳播、灰色地帶的攻擊威嚇、及中共在台的協同者及破壞等。最後，蔡部長建議政府應積極尋求參與美日等泛太平洋聯合軍演（RIMPAC），及亞太區域的軍事交流及安全合作。如熱線的建立，情資的交換，危機處理機制的建構等。
對川普新政府就台海及亞太安全政策，蔡部長首先指出台海及亞太區域的安全、穩定及和平，符合台美的共同國家利益。而且台美日等國對亞太安全的戰略聯防及合作，能嚇阻中共解放軍在亞太的侵犯霸權企圖，也符合美國的國家戰略及政經利益。更進一步，台灣願意儘力在2032年前，逐年提升年度國防預算到GDP的5%，並向美國軍購不對稱作戰的重大戰備武器，以提升台灣自我防衛的能量。因此，蔡部長盼美國能更積極有效協助台美雙方軍事交流與實質合作。盼美方能積極評估邀請台灣參加泛太平洋聯合軍演（RIMPAC）、及美日聯合軍演等。台灣願意考慮儘力分担共同協防及防護的費用。最後也是最重要的，蔡部長呼籲川普政府在與中共政府協商談到美中兩國未來關係過程中，敬請美方能尊重台灣人民捍衛台灣主權的堅持，及防衛台灣安全的決心。
許文堂教授則是對余茂春教授提出以下三個問題：
一、Pompeo先生前天6日在福和會的演講清楚有力的說明美國已經建立有效的威嚇模型，會致力落實威嚇力量，給予中國強而有力的嚇阻，使習近平不會侵犯台灣，進而決定亞洲的未來。這對自由民主陣營理念相同、共享價值的國家確實是很大的鼓舞。
然而我們也注意到在去年12月川普總統當選人接受NBC記者Kristen Welker訪問被問到如果中國侵略台灣是否承諾防衛台灣時，他的回答是I never say. 當Welker追問Still won’t say? 川普的回答仍是I never say, because I have to negotiate things, right? 記者要他直接回答是否會防衛台灣，川普還是迴避了問題，只說I’d prefer that they don’t.
相對而言，拜登簡潔有力說了至少4次的承諾防衛。在此想請教余教授對兩任總統對中國政策的區別，或者川普總統有對中國的新戰略？
二、中國對台灣的侵略是進行式，不是在何時、何地發生而是以何種方式的問題，中國長期以軍機、軍艦、潛艇繞台，不時實施軍事演習(包括Speaker Nancy Pelosi訪台也可以成為藉口)赤裸裸展現其軍事威脅，更以灰色地帶作戰方式例如切斷海底電纜、阻擾天然氣船靠岸、派快艇登陸等擾亂台灣，大規模的網路攻擊、認知戰、輿論戰，操控在野黨在國會破壞憲政，凡此種種手段不一而足。如果製造內亂手段無效，一般預測習近平最可能採取大規模軍事行動的時機是2027年，在他第三次任期將屆之時。也就是說威懾戰略可能無效時，川普政府是否有相應對策？
我們看到川普惹怒北美近鄰，引發歐盟疑慮，在亞洲第一島鏈各國的局勢動盪且有傾中的疑慮，QUAD搖擺不定，南太平洋諸島國分裂，不知川普政府如何進一步團結盟邦Allied countries？ 將布置在第一島鏈第二島鏈的海軍空軍防線強化？
三、美國對台軍售有相當的進度落後，也曾表示數個州國民兵將對台灣的後備部隊進行訓練，但這些進程似乎都有所延宕，川普政府上任是否可能加速實現？如果台灣增加國防預算是否就能購買更多先進武器？
對於兩位與談人，余茂春教授承認蔡明憲教授指出加強境外作戰力量，三軍聯合體系，以及三軍聯合作戰的重要性。他表示這因為台海戰爭是一種多方面的，廣泛的總體戰，所以不可能把戰場集中到一個很小的地方。而且把戰場拓得越寬的話，可能還有很多自我保護的功效。更進一步，余茂春指出民防的重要性。因為現在戰爭是總體戰的勝負已經不是決定於職業軍隊的勝敗而已。戰爭要宣佈是勝利一方，必須要讓敵人不僅軍事力量，職業軍事力量受到打擊和挫敗，而且對方的經濟中心，人文中心，都有必要摧毀。所以民防很重要的，尤其在臺灣這樣沒有戰略縱深的一個國家來講。有關於參加RIMPAC的問題，余茂春表示會把訴求儘量帶回去。
有關於許文堂提的三個問題，首先，關於戰略模糊，余茂春表示因為對川普先生這樣一個商人出身的政治領袖，在進行商業談判的時候，不會馬上就把他的底牌交出來。所以可以根據他總體的講話內容，看出一個比較大致的底線，絕對不會是從表面的文字，看出他真正的含義。除此之外，他更聲明要大家知道美國對台灣的保護，是非常堅若磐石。
關於第二個怎麼樣加強盟友的關係來促進美國的全球戰略。余茂春做了一個比喻，「盟友就像親戚一樣，過年過節親戚來，但親戚有的時候待都不走，待久了之後呢，也覺得很煩。所以，在這個親情的關係的範圍之下，有的時候他說一些比較直接了當的話。」在做法上，余茂春分析第一點，川普總統會把美國的戰略資源越來越靠近戰爭的這個地點。比如說現在在菲律賓、日本、關島，甚至像印度，只要牽涉到forward deployment，就牽涉了很多盟友的國家，像澳大利亞。這些國家通過美國的戰略調整，對美國的國防，軍事這些合作的關係必須要加強聯絡。第二點，會加強與菲律賓的關係，因為在真正戰爭的情況下，菲律賓會起到非常關鍵的作用，而且菲律賓是跟美國是有共同防禦條約的一個國家，只是菲律賓政治比較捉摸不定。第三點，是共同防禦義務的概念，川普先生在第二任期裡面，會繼續敦促盟友增加國防經費。他指出川普跟盟友的關係在國防目的上最核心的內容之一就是要分享負擔Burden sharing。但是它是互相的，不能由美國自己來挑大樑，大家都要增加的。這就是為什麼川普非常讚賞像以色列這樣的盟友。以色列的國家跟美國的關係非常密切，美國提供大量的援助，而且在關鍵的問題上，美國都提出有國防防務的承諾。但是，以色列對美國的防務關係是根本的原則，就是以國防自主為原則。也就是即使在沒有美國的國防保障之下，這個國家也可以自立更生，來維護自己的國家。最後一點，有關於民主軍火庫(Arson of Democracy)。美國向盟友提供很多先進的武器，但是，由於正因如此，需求量是非常之大。因此美國考慮的和盟友，有生產能力，製造能力的國家，像日本，做共同製造co-production，這個會減輕美國的負擔，而且對加強國防的交流和關係很有重大的作用。另外，如果要發展跟美國的盟友關係，尤其在國防方面，一定要跟美國進行合作，對中共的一些軍事高精尖技術的制裁。
陳俐甫會長在最後表達感謝余教授在這場演講中給台灣人民定心丸，讓台灣人民知道美國跟中國的對抗關係是不會改變的。但是，「川普如果上台，把台灣賣掉去幫助中國這件事是不太會出現的。但是美國不會賣台去幫助中國，是因為美國跟中國有一個對抗的大的架構，不表示美國就一定幫助台灣。」他進一步點出幾個台灣社會目前面對的危機。第一，國會是否會通過軍售預算，是一個國安的危機。第二，就是在野黨，不斷的把14億中國人視為中華民國人民的方式，使兩岸要一體化。「我們好不容易經過這十年，而這樣的一個界線模糊化的風潮，其實會刺激造成美國的「疑台論」。這樣下去，不是我們要不要「疑美論」，而是美國要不要「疑台論」。如果你要繼續說那十四億人也是中華民國國民，也要適用這些台灣的保險，或法律的要件的話，會不會以後美國出現「疑台論」， 而不是我們一直在想我們要不要「疑美論」。那「遺台論」的出現，會不會變成剛剛余老師講的美中的對抗架構之下，我們也變成美國的敵人之一，這才是我們要擔心的。」
陳俐甫更擔憂地指出，「即便我們願意提高國防預算到5%，可是以現在的國會結構，這5%可能會用來改善國防退休人員的待遇，變成99%。這樣也會提升到5%，因為國防的退休人員預算是編在國防人事預算。所以我們台灣要提升到10%根本沒有問題，藍白一定會幫助你，把國防海巡人員的退休金都提升到120%，就10%了。可是這種提升是我們自我滿足，並不會滿足川普的期待。川普希望盟國可以提升自我防衛能力，不是希望盟國提升他的退伍軍人的待遇。我想這一點跟美國的國際戰略一點關係都沒有。所以純粹從量化來看國防預算的增加，也會被在野黨這些親中者所利用。我們不能只看比例的KPI，而要看本質的KPI，是購買武器，進行研發，還是改善機場跟防禦設施這種實際的國防自主能力。」
至於台灣人民為何而戰的問題，陳俐甫指出台灣現在國防國安策略，就是沒有戰略清晰，因為國軍不知為何而戰。陳俐甫問道:「當共軍、國軍、台軍都是中國軍的時候，為什麼人家要賣蔡部長希望的決戰遠距離武器？」因此我們要清楚的定義戰略，必須要清楚定義中共是我們的國防跟國安上的敵人，適用於相關的國安法律。軍隊也必須在莒光日或相對教育裡面，教育中國共軍就是敵人，這樣的話才可以減少我們的軍事洩密跟被收買的可能。他更以二次世界大戰時，英國與德國的戰爭為例指出，「如果台海戰爭局限在福建跟台灣對射飛彈的結果，而中國還可以從廣州、上海、秦皇島得到援助跟輸出的話，台灣必然失敗。所以台海的戰爭必須是一個中國全面的戰爭，台灣才有可能。否則就會陷入現在烏克蘭戰爭局部戰爭的這種風險，拖的結果就是我們是小量體。」這個不能夠好像這是一個默契，我們沒有辦法接受這默契。這必須在法律跟政策上更加的戰略清晰。軍事自主跟立法院扯後腿是軍事上很大的問題。
關於全民的民防，陳俐甫補充最近有關於高中，高職要不要增加全民的民防教育，跟災防教育的議題。他質疑這些反對的立委，當年都是在黨國教育裡面接受黨國的軍訓教育出來的人。他們竟然現在反對在學校裡面只是進行救護或是民防的教育，這個可能就是另有居心。並且認為對於高中教育機關或是所有的宮廟教堂設施已非軍事化一句話做解釋，是不負責二分法的做法。
